AI 影片被討厭，是用在錯的地方：先分清楚要呈現商品，還是介紹品牌

你做的 AI 影片被討厭，很多時候是用在錯的地方。餐廳用 AI 做影片常常被罵爆，但問題不一定出在 AI。

把食物做得跟實際商品不一樣，不符合觀眾的期待，看到的和吃到的有落差，當然會被討厭。換一個方式，用可愛的角色介紹餐廳，或用故事分享知識，觀眾的注意力就不會再放在那些假假的 AI 食物上。

所以我看品牌的 AI 影片，第一個問題不是用哪個工具、畫面夠不夠真，而是這支影片要呈現商品，還是要介紹品牌。目的不同，做法就不同，能交給 AI 的部分也不一樣。

AI 影片被討厭，問題常出在用途而不是技術

AI 影片被討厭的用途問題，是品牌把 AI 用在觀眾會拿去對照現實的地方，例如餐點與商品外觀，讓看到的和拿到的有落差；觀眾反感的是期待落空，不只是用了 AI。

觀眾對 AI 廣告有戒心，這件事有研究支持。NielsenIQ 在 2024 年 12 月公布的研究，讓兩千多位受試者觀看不同品質的 AI 生成廣告，其中約 150 人同時接受腦波測量。結果顯示，受試者多半能直覺辨識出 AI 廣告，並覺得它們比較惱人、無聊、令人困惑；即使是被評為高品質的 AI 廣告，引發的記憶反應仍弱於傳統廣告。

YouGov 在 2026 年 5 月針對 1,046 位澳洲成人的調查也類似：45% 表示若得知廣告主要由 AI 製作，對品牌的信任會降低，86% 認為品牌應清楚揭露廣告主要由 AI 製作。

但戒心不等於一定會被罵。我在〈AI 短影音爆紅的真相：讓 AI 贏的從來不是技術〉寫過，觀眾真正在意的是內容有沒有打到自己。同樣是 AI 做的影片，有的被罵、有的被大量轉傳，差別往往在用途：觀眾是不是被要求相信「這就是你會拿到的東西」。

餐廳和大品牌的 AI 廣告，被罵的點在哪裡

把近一兩年被批評的案例攤開來看，罵聲集中在兩種落差：畫面和實物的落差，以及品牌形象和觀眾期待的落差。

01　餐點是客人會拿來對照的商品

2026 年 7 月，NBC Bay Area 報導舊金山一家新開的餐廳 Grind and Unwind，用 AI 生成的餐點與飲品圖片做成窗戶上的臨時招牌。網路上湧入負評，有人說食物如果長那樣就不想來吃，也有人質疑店家經營是否用心，店外還被噴漆。店家後來撤下 AI 菜單，改把真的糕點擺在窗邊。

這不是單一事件。Hoodline 在 2026 年 10 月的報導整理了餐廳用 AI 做菜單圖片的爭議，顧客反映這些圖片讓餐廳顯得不真實，也讓他們懷疑實際送上桌的餐點；報導也提到，有業者改成用 AI 修自家拍的照片，再由員工逐張檢查有沒有多出原本沒有的食材。CNN 的報導則指出，被稱為 AI slop menus 的 AI 菜單，容易讓人聯想到品質差、做事敷衍。

這正好說明了餐廳為什麼特別容易被罵。食物是客人一定會親眼看到、親口吃到的東西，畫面只要和上桌的不一樣，觀眾就會覺得被騙。這時候 AI 不是問題的根源，「用 AI 生成商品本體」才是。

02　大品牌的形象片，被罵的是期待落空

另一種落差出現在品牌形象片。可口可樂 2024 年用 AI 重製經典聖誕廣告〈Holidays Are Coming〉，Adweek 報導指出，這支廣告一開始測試反應不錯，之後輿論轉向，批評它抽走了經典節日廣告的溫暖。2025 年的新版改以動物為主角，TechRadar 仍批評有些場景精緻、有些卻顯得渲染不足，像是在模仿懷舊，而不是真正的懷舊。

麥當勞荷蘭在 2025 年 12 月推出的 AI 聖誕廣告，被觀眾批評有明顯的 AI 感、語氣和品牌溫馨形象不符，最後從 YouTube 下架。精品品牌 Valentino 在同月也因 AI 製作的手提包廣告被網友形容「令人不安」「廉價」「懶惰」，評論認為高級時尚品牌應該展現創意功力。

這些案例沒有在賣假商品，被罵的原因是觀眾對品牌有期待：節日廣告要有人情味，精品要有工藝感。AI 做出來的畫面一旦讓人覺得「省事」，就和品牌原本承諾的形象衝突。這提醒我，說故事的影片也不是什麼都能交給 AI，越是品牌賴以為生的情感與工藝，越要想清楚 AI 的角色。

「呈現商品」和「介紹品牌」：哪些地方適合交給 AI

做 AI 影片之前，先確認這支影片要呈現商品，還是要介紹品牌。兩種用途的觀眾在看不同的東西，能交給 AI 的部分也不同。

01　呈現商品：實物是主角，AI 退到幕後

呈現商品的影片，觀眾在看的就是商品本身，所以商品要用實拍。AI 很適合處理實拍以外的工作：把腳本和分鏡想清楚、產出字幕和配音、調整剪輯節奏、把一支影片改成直式和方形等不同尺寸。

就算要用 AI 修圖或延伸背景，也要守住一條線：不改動商品本體。Hoodline 報導裡那家逐張檢查食材的餐廳，做的就是這件事。

02　介紹品牌：讓角色和故事當主角

介紹品牌的影片，觀眾在看的是故事。這時候用可愛的角色帶出店家的個性，或用一段小故事分享知識，觀眾一看就知道這不是真實畫面，也不會拿去和現實比對，AI 做的「假」反而成了風格。

角色要能長期使用，前後一致很重要，角色怎麼固定可以參考AI 影片生成一直抽卡燒錢的三個解法裡的角色三視圖。想把品牌故事拉長成系列，可以看品牌短劇是什麼；開場需要一個讓人停下來的畫面，超現實的鉤子是 AI 的強項，寫法在AI 廣告開場前三秒。

要避開的是寫實的人。用 AI 做出看起來像真實顧客、真實員工的人物替品牌說話，觀眾發現時會覺得被騙，也牽涉肖像與聲音授權，AI 分身經營自媒體的商用風險整理過這部分。

03　混合型影片：拆開段落各自判斷

很多影片同時有兩種用途，這時候不必整支選邊站，把段落拆開來判斷就好。舉例來說，一家咖啡店（舉例情境）可以用 AI 角色講店的故事和咖啡豆的知識，最後幾秒接上實拍的那杯拿鐵。前段介紹品牌，交給 AI；後段呈現商品，用實拍。觀眾記得角色，也看得到真正會喝到的東西。

開拍前的用途檢查：先回答這五個問題

用途想清楚，才知道哪些地方適合交給 AI。我建議在寫腳本、生成畫面之前，先把這五個問題寫下來回答一遍。

第二題和第四題分別對應前面表格最後一列的兩句判斷。只要有一題的答案讓你猶豫，那一段就先不要交給 AI 生成畫面，改用實拍或真實素材，AI 留在腳本、剪輯和後製。

AI 影片要不要標示？台灣法規與 Meta、YouTube 規範

台灣目前沒有全面要求 AI 廣告標示的法規，但用 AI 生成和實物不符的商品畫面，本來就有不實廣告的風險；平台端則已經有各自的標示機制。

• 公平交易法第 21 條：規定事業不得在商品或廣告上，對與商品相關而足以影響交易決定的事項，做虛偽不實或引人錯誤的表示，範圍包括品質、數量、內容等。AI 生成的餐點或商品畫面若讓人誤會實際樣貌，可能落入這個範圍，個案認定以主管機關為準。
• 公平會的動向：依科技新報 2026 年 4 月報導，公平會在立法院報告時表示，今年新增監測廣告是否涉及 AI 生成，並已發現違法個案；是否強制揭露 AI 則仍在審慎評估。
• YouTube：YouTube 說明中心要求創作者揭露擬真的變造或合成內容，例如讓真人說出沒說過的話、生成看似真實但沒發生過的場景。全動畫、奇幻場景、美顏調色，以及用 AI 寫腳本和標題，則不需要揭露。持續不揭露，YouTube 可能自行加上標籤或予以處分。
• Meta：依 Meta 官方說明，用 Meta 生成式 AI 工具製作或大幅編輯的廣告圖片與影片會套用 AI 標示；若含 AI 生成的寫實人物，標示會顯示在「贊助」字樣旁。2026 年的更新提到，Meta 也會透過產業標準訊號偵測第三方 AI 工具做的廣告，並放進「關於這則廣告」裡的 AI 資訊。

把平台規範和前面的框架放在一起看，會發現方向一致：要求揭露的都是「寫實」的內容，因為那是觀眾會當真的部分；角色和動畫這類觀眾一看就知道不是真的畫面，揭露要求最低。這也是為什麼介紹品牌、說故事的用途，比較適合交給 AI。

常見問題

結論：先想清楚影片的用途，再決定哪裡交給 AI

AI 影片被討厭，很少是因為觀眾單純討厭 AI，而是品牌把 AI 放在觀眾會當真的位置：生成跟實物不一樣的商品，或用 AI 處理觀眾期待看到真人與用心的時刻。呈現商品，就讓實物當主角；介紹品牌，就讓角色和故事當主角。先把影片的用途想清楚，才知道哪些地方適合交給 AI。

AI 是做影片的工具，用在哪裡，還是要靠人來判斷。

想把 AI 用在對的地方，做出一支品牌能發布的短影音

這篇講的用途判斷，是動手做 AI 短影音之前要先過的一關；課堂會從品牌溝通開始，再進到腳本和畫面，哪些段落交給 AI、哪些用實拍，都在這一步決定。

我把這套流程整理成AI短影音即戰班：一堂 4 小時的實體工作坊，從品牌溝通、腳本撰寫、畫面生成、影片生成、配樂製作到剪輯組裝，帶你當場完成一支品牌可以發布的 AI 短影音。

適合想用 AI 短影音經營品牌的品牌主、小編與行銷人。課堂最後會用自己習慣的剪輯軟體組裝成片，需要具備基本剪輯操作能力。開課時間與課程內容以課程頁為準。

關於作者

紀澄 Abby Chi AI 商業影音講師 / 社群營運顧問 雲時代數位有限公司執行長，16 年品牌行銷實戰經驗。顧問專業領域涵蓋 AI 營運系統應用、品牌年度行銷策略、AI 商業廣告、Meta 社群營運策略、個人品牌經營。提供一對一諮詢服務，歡迎聯絡。 帶領團隊榮獲 行銷傳播傑出貢獻獎金獎、廣告流行語金句獎 4 座。 預約諮詢